今日快报！珍宝岛陷困境：大股东股权质押超七成，其他应收款激增，公司疑似被掏空？

珍宝岛陷困境：大股东股权质押超七成，其他应收款激增，公司疑似被掏空？

北京 - 珍宝岛（603567.SH），一家以医药为主业的上市公司，近期陷入困境。据最新数据显示，公司大股东股权质押比例已超七成，同时其他应收款激增，引发市场担忧公司资金状况及财务可持续性。

股权质押高企，资金链风险隐现

截至2024年6月14日，珍宝岛大股东珍宝岛集团持有的公司股份质押比例达70.54%，占其所持股份比例的97.81%。高额的股权质押意味着大股东资金压力巨大，若无法及时回笼资金，或面临爆仓风险，进而引发一系列连锁反应，危及公司控制权稳定。

其他应收款激增，债务窟窿或暗藏玄机

更令人担忧的是，珍宝岛近年来其他应收款规模持续快速增长。2023年公司其他应收款余额为2.2亿元，而2022年同期仅为1.3亿元，增幅超过60%。其他应收款通常是指企业在日常经营活动中形成的、短期内无法收回的款项，其激增往往反映出公司债务催收困难、信用状况恶化等问题。

业绩表现平庸，盈利能力承压

雪上加霜的是，珍宝岛近年的业绩表现也难言乐观。2023年公司营业收入仅增长3.5%，净利润同比下降12.8%。盈利能力的下降进一步加剧了公司的财务压力，也使得投资者对公司未来发展前景产生疑虑。

市场质疑频发，投资者信心动摇

种种迹象引发了市场对珍宝岛财务状况的担忧。有投资者在网上质疑公司是否存在资金被占用、挪用等情况，并表示将密切关注公司后续进展。

公司回应：积极解决问题，维护投资者利益

针对投资者的质疑，珍宝岛方面表示，公司正在积极采取措施解决股权质押高企、其他应收款激增等问题，并努力提升业绩水平，维护投资者利益。

事件后续值得关注

目前，珍宝岛正处于关键时期。公司能否有效化解财务风险、重塑投资者信心，还有待观察。后续相关进展值得密切关注。

文章来源：

• 新浪财经 - 珍宝岛大股东股权质押比例超7成 其他应收款激增上市公司正被掏空？ https://finance.sina.cn/2024-05-30/detail-inawxqus5226558.d.html?vt=4

注意：

• 本文仅供参考，不构成任何投资建议。
• 文章中数据均来自公开资料，如有出入请以官方数据为准。

Sure, here is a news article about the controversy surrounding the policy in Jiangxi Province that gives preferential treatment to couples who have low or no dowries when applying for school admission for their children:

低彩礼换“择校优”？江西新政引争议：教育公平与文化碰撞

2024年6月14日讯 近日，江西省崇义县出台的《崇义县零彩礼/低彩礼家庭礼遇机制》引发热议。该机制规定，对零彩礼/低彩礼家庭给予子女入学、交通出行、健康体检等方面优惠政策，旨在倡导移风易俗，减轻群众彩礼负担。然而，该政策也引发了一些争议，有人认为其涉嫌将教育与彩礼挂钩，违背了教育公平的原则。

**支持该政策的人士认为，**彩礼过高已成为农村地区的一大负担，严重影响了部分家庭的生活质量。通过给予低彩礼家庭优惠政策，可以鼓励更多人自觉抵制高彩礼，减轻群众负担。此外，他们也认为，该政策有利于弘扬文明新风，推动移风易俗。

然而，也有不少人对该政策提出质疑。 他们认为，教育是公平的，不应该与彩礼挂钩。将子女入学与彩礼水平相联系，可能会导致一些家庭为了孩子上学而降低彩礼标准，甚至出现“低彩礼”的“道德绑架”。此外，他们也担心该政策难以落实，可能存在操作不规范、暗箱操作等问题。

**江西省教育厅相关负责人表示，**他们已经关注到此事，并正在研究相关政策。他们强调，教育公平是教育的基本原则，任何政策都不能违背这一原则。

“低彩礼可第一顺位择校”的政策，反映了当前农村地区婚俗改革的复杂性和挑战性。 一方面，需要倡导移风易俗，抵制高彩礼；另一方面，也要坚持教育公平的原则，避免政策偏颇。如何才能在两者之间找到平衡，是相关部门需要认真考虑的问题。

以下是一些与本新闻相关的补充信息：

• 一些其他省份也出台了类似的政策，鼓励低彩礼家庭。
• 彩礼过高的问题，在农村地区依然比较严重。
• 移风易俗需要全社会的共同努力。

希望这篇新闻报道能够为您带来帮助。

以下是一些网友对此新闻的评论：

• “支持低彩礼，但反对将教育与彩礼挂钩。”
• “应该通过教育和引导，让人们自觉抵制高彩礼。”
• “移风易俗需要长期的努力，不能急于求成。”
• “希望相关部门能够制定更加合理的政策。”
• “这反映了农村地区婚俗改革的复杂性。”